Сетевые хранилища данных (NAS). Возможные варианты.

         Рассмотрим сетевые хранилища данных (Network Attached Storage или сокращенно NAS). Думаю это актуальный вопрос, тем более в последнее время стали появляться доступные готовые сетевые хранилища для дома и малого офиса.

Зачем нам это нужно ?

         Наверное не сильно ошибусь, если первый вариант, который приходит всем в голову - это Windows-шары. Открываем их, например, на одном из стационарных компьютеров с самым ёмким жестким диском и получаем некоторое подобие NAS. Главное что просто и в принципе удобно. Я тоже начинал с такого способа, затем когда у меня накрылся один жесткий диск с фотографиями, музыкой и прочей важной информацией, я начал задумываться над способами резервирования информации и заодно изучил другие варианты организации сетевых хранилищ. В процессе изучения я перепробовал несколько программных и аппаратных платформ. Как это не смешно, но в конце концов я опять вернулся к тому, с чего начинал (правда с некоторыми дополнениями). И вовсе не потому, что другие варианты обладали какими-то явными недостатками, а потому, что у меня было несколько специфических условий для разделения доступа. Сейчас я не буду подробно излагать суть моей ситуации, а пока займемся рассмотрением возможных способов разделения доступа.
          Ни для кого не секрет, что в сетях масштаба дома или офиса наиболее удобным протоколом для передачи данных является Samba (Windows-шары). Иногда FTP, но это скорее исключение чем правило. Оба протокола могут существовать на любой платформе.

Рассмотрим варианты реализации сетевого хранилища

1. Обычный ПК с операционной системой Windows 

         Самый простой и самый распространённый вариант сетевого хранилища данных. Чаще всего используется обыкновенный рабочий ПК, который работает на выполнение непосредственных задач + сетевое хранилище.

Преимущества:

     - простота реализации
     - разграничение прав реализовано на хорошем уровне
     - Windows как платформа довольно гибкая и можно расширять функциональность (обратная сторона медали - скорей всего вам понадобятся дополнительные программы (возможно платные), реализующие какие-то экзотические функции, впрочем это не проблема)

Недостатки:

     - более медленная работа в ввиду того, что на ПК выполняются ещё и другие задачи
     - стабильность системы - о глюках Windows известно всем. Вирусы - дело даже не в том, что они могут попасть в хранилище, а в том, что от этого стабильность системы ещё ухудшится.
     - резервирование - автоматически резервировать информацию можно, но это не так удобно как в других системах либо нужно дополнительное оборудование и программное обеспечение.
     - рабочий компьютер постоянно выключают и включают, перезагружают. Это не совсем удобно для сетевого хранилища, к которому обращаются другие компьютеры сети.

2. Выделенный ПК с операционной системой Windows 

        Этот вариант сетевого хранилища данных так же отличается простотой реализации.

Преимущества: аналогичны предыдущему варианту.

Недостатки:

     - стабильность системы - аналогично предыдущему разделу
     - резервирование - аналогично предыдущему разделу

3. Выделенный ПК с альтернативной операционной системой (например, Linux)

Преимущества:

     - большой выбор систем и как следствие функционала
     - как правило можно использовать менее мощный ПК
     - стабильность работы, устойчивость к вирусам
     - по умолчанию альтернативные системы предоставляют различные расширенные возможности, уже готовые к настройке и использованию
     - разграничение прав реализовано на хорошем уровне
     - резервное копирование - в большинстве случаев система предоставляет уже готовые к применению средства автоматического резервного копирования

Недостатки:

     - настройка как правило не отличается простотой (бывают правда исключения)
    - нарастить дополнительный функционал помимо того, что уже предусмотрено системой весьма проблематично

4. Аппаратное сетевое хранилище

         Это то, что можно купить в магазине, принести домой, включить в розетку и в сеть и пользоваться.

Преимущества:

     - простота установки
     - готовые к использованию дополнительные функции
     - стабильность работы, устойчивость к вирусам
     - как правило энергопотребление на порядок ниже чем у обычных ПК

Недостатки:

     - разграничение прав реализовано и зависит от конкретной реализации, но чаще всего не отличается изысками
     - нарастить функционал как правило невозможно
     - производительность (скорость работы) в большинстве случаев ниже чем у ПК
     - возможность резервного копирования так же зависит от конкретной реализации, поэтому это можно записать как в плюсы так и в минусы. Все зависит от каждого конкретного случая.

         Если первые два варианты надеюсь ни у кого вопросов не вызывают, то вот третий вариант можно представить себе по разному. Можно взять какой-нибудь Linux дистрибутив, самому его установить, настроить и получить желаемый результат. Однако, грамотно настроить Linux возможно только при наличие исключительно прямых рук и ещё каких-то знаний в этой области. Иначе никак. Да и потом далеко не каждый владелец домашнего/офисного ПК хоть раз в жизни с этим имел дело. Вариант хорош, но для спецов. Однако, есть альтернатива, которой посвящен мой следующий обзор - FreeNAS. Создаём сетевое хранилище. Эта альтернатива представляет собой открытый BSD дистрибутив, уже готовый к применению и заточенный под создание сетевого хранилища со всеми необходимыми для этого функциями.

         Что касается 4-го варианта, то он хорошо только в том случае, если нет времени, сил, желания, или выделенного ПК. В ближайшем от вас компьютерном магазине вас с радостью проконсультируют.